商业虚拟化软件和OpenStack怎么才能真正融合，水乳交融其实没那么简单

我们必须理解它们为什么想要融合,根据一篇来自“云技术”的分析文章指出，很多大型企业，特别是金融、电信等行业，已经在VMware vSphere这类商业虚拟化软件上投入了巨资，构建了成熟稳定的IT基础，随着业务发展，他们面临着来自互联网业务的敏捷性、规模化和成本压力，OpenStack所代表的开放、自动化、标准化的云平台模式成为了一个极具吸引力的方向，融合的初衷是“保护现有投资”与“拥抱技术创新”之间的平衡，希望鱼与熊掌兼得。

“水乳交融”远非简单的技术对接，其核心难点在于“控制权”之争，根据“至顶网”的一篇评论文章中的比喻，商业虚拟化软件像一个功能强大、但围墙高耸的“豪华别墅区”，一切都在供应商的精心管理和控制之下；而OpenStack则致力于打造一个开放的“城市规划蓝图”，它定义街道、供电、供水等标准，但允许用户自由选择不同厂商的“建材”和“家具”，问题来了：是让“别墅区”的物业（商业软件）来接管整个“城市”的管理权，还是让“城市规划局”（OpenStack）去指挥“别墅区”里的每一栋房子？这个权力结构的冲突是根本性的。

具体来看,融合之路上的“没那么简单”体现在以下几个层面：

第一,架构哲学的冲突，商业软件追求的是深度集成下的极致稳定和易用性，它的所有组件都是闭源的、高度优化的“黑盒”，而OpenStack的核心是开源、解耦和标准化，它通过一系列独立的开源项目（如Nova计算、Cinder存储、Neutron网络）像搭积木一样构建云平台，强行将商业虚拟化的“黑盒”纳入OpenStack的“积木”体系，就像试图让一个习惯发号施令的将军去当一个民主议会里的普通议员，角色转换非常别扭，OpenStack希望能够以标准化的API去调度商业虚拟化层，但商业软件为了体现自身价值，其最核心、最先进的功能往往是通过自家独有的API和客户端实现的，这就在本质上造成了功能上的“折扣”。

第二,功能特性的“降维”使用，正如一位匿名的资深工程师在技术社区分享中所言：“当你通过OpenStack去管理VMware集群时，你实际上只能使用到vSphere最基础的计算虚拟化功能，那些高级的DRS（分布式资源调度）、HA（高可用性）、NSX（软件定义网络）等王牌功能的精细化管理能力，在OpenStack的抽象层上很难得到完美映射和释放。” 这就导致企业花了买豪华跑车的钱，但上了OpenStack这条“高速公路”后，却只能当普通家用车来开，造成了投资的浪费和能力的闲置。

第三,运维体系的撕裂，企业原有的运维团队熟悉商业软件的一套监控、告警、排障流程和工具链，接入OpenStack后，会形成两套并行的运维视图：一套是OpenStack控制台看到的“云资源”视图，另一套是vCenter控制台看到的“虚拟化”底层视图，当出现问题时，定位故障会变得异常复杂，需要跨平台、跨团队协作，容易产生“踢皮球”的现象，根据“企业网D1Net”的一篇案例报道，某银行在尝试融合架构后就遇到了类似的运维挑战，不得不组建一个专门的联合团队来负责两边协调，增加了管理成本。

如何才能走向真正的“融合”呢？这需要双方做出妥协和改变。

从商业软件厂商的角度,需要更彻底地拥抱开放标准，不能只是提供一个“半开放”的驱动插件，而是需要将其核心能力分解成符合OpenStack等开源社区标准接口的微服务，这意味着一种商业模式的转变，从卖“铁盒子”许可证，转向卖“高级服务”和价值。

从OpenStack社区和用户的角度,则需要更务实的态度，不能追求100%的、理想化的“统一管理”，更现实的融合模式可能是“分层治理”：承认商业虚拟化层在其擅长领域（如核心数据库、关键应用）的自治权，OpenStack主要管理基于KVM等开源技术的资源池，并负责跨资源池的统一服务编排、计量和自助服务门户，两者通过清晰的边界接口进行协作。

商业虚拟化软件与OpenStack的融合,绝非简单的技术插件所能解决，它是一场涉及技术架构、商业模式、组织流程和运维文化的深度变革，真正的“水乳交融”，不是谁吞并谁，而是找到一种共生模式，让“豪华别墅区”成为“开放城市”中一个特色鲜明、管理自治但又与城市基础设施无缝连接的高端社区，这条路很长，需要双方持续的诚意和努力。