说实话，Web3.js和Ethers.js到底差在哪儿，用哪个更合适还真挺让人纠结的

说实话，Web3.js和Ethers.js到底差在哪儿，用哪个更合适还真挺让人纠结的，这事儿就像选手机，苹果和安卓都挺好，但用起来的感觉和遇到的坑完全不一样，我结合自己用的经历和网上不少开发者的吐槽（比如Stack Overflow上的讨论，一些开发者的博客分享）,给你掰扯掰扯。

先说老祖宗Web3.js

Web3.js算是以太坊开发的“老大哥”了，出道早，资历深，很多早期的项目、教程、文档都是用Web3.js写的，所以你如果去看一些老一点的代码库或者学习资料，大概率会碰到它，这就带来一个最大的优势：生态系统庞大，资料多，你遇到个什么问题，上网一搜，很可能几年前就有人问过并解决了，对于刚入门的新手来说，这种“有迹可循”的感觉会让人比较安心。

但它的缺点也恰恰是因为它“老”，它的设计思想还带着很多早期的包袱，我记得最让人头疼的就是它的回调地狱（Callback Hell），早期版本里，很多操作都是通过回调函数来处理结果的，代码写起来一层套一层，看起来非常臃肿，理解和调试起来都挺痛苦，虽然后来的版本也支持了Promise等更现代的异步处理方式，但那种“老味道”在一些角落还是能感觉到。

Web3.js的API设计有时候会让人觉得“有点重”，它提供了一个非常庞大的对象，里面什么功能都有，但你通常只用到其中一小部分，这种感觉就像你只想用一把螺丝刀，它却给了你一个装满一百种工具的超大工具箱，虽然全面,但有时候显得不够精致和专注。

再看看后来者Ethers.js

Ethers.js的出现，很大程度上是开发者们受够了Web3.js的一些痛点之后“另起炉灶”的产物，它的设计哲学非常明确：轻量、模块化、开发者体验友好。

它从一开始就彻底拥抱了Promise，代码可以写得非常清爽，用async/await就像写同步代码一样直观，彻底告别了回调地狱，这对用惯了现代JavaScript的开发者来说,幸福感提升巨大。

它的模块化做得特别好，Ethers.js被分成了很多个小包（比如ethers， ethers-project等），你需要什么功能就引入什么，非常灵活，这有助于减小最终打包应用的体积，它的API设计也更一致和直观，比如处理钱包、 Provider（ provider可以理解为连接区块链的“网关”）、合约这些核心概念，逻辑清晰,学习曲线相对平缓。

还有一个被广泛称赞的点是它对状态和私钥的管理更加安全清晰，Ethers.js明确区分了“只连接网络不掌控私钥”的Provider和“能签名交易掌控资产”的Signer，这种设计强制你思考安全边界，避免不小心把私钥泄露给不受信任的节点，而Web3.js早期在这方面界限比较模糊,容易让新手踩坑。

那到底该怎么选？

这真的要看你的具体情况和偏好。

• 如果你是一个纯粹的新手，想跟着大量现成的、可能有点年头的教程入门，或者你要维护、参与一个使用Web3.js的老项目，那从Web3.js开始可能更顺滑,至少不会因为工具不同而被教程卡住。
• 但如果你是从零开始一个新项目，或者非常看重代码的现代性、可维护性和开发体验，那我个人会强烈推荐Ethers.js，它的设计更优雅，社区活跃度现在也非常高，新出的工具和库对Ethers.js的支持往往也很好，你会觉得写起代码来更“爽”。
• 从社区趋势来看，虽然Web3.js凭借历史积累依然拥有巨大的市场份额，但Ethers.js的受欢迎程度在近几年是明显上升的，尤其是在新开发者群体中，很多新的最佳实践都是围绕Ethers.js建立的。

最后说句大实话，这两个库的核心功能都能满足你与以太坊区块链交互的基本需求，就像都能让你打电话上网一样，它们之间的差异更多体现在“使用体验”和“设计哲学”上，Web3.js像是一位经验丰富但有点老派的长者，而Ethers.js则像是一位思维敏捷、注重效率的年轻专家，你不妨都简单尝试一下，看看哪个的代码风格更合你的胃口，毕竟,用得顺手才是最重要的。