多路至强CPU天梯权威评测：助您精准挑选高性能服务器处理器！

哎，说到给服务器挑CPU这事儿，真是头疼啊……尤其是什么双路、四路甚至八路这种多路至强平台，你打开那些评测网站，满眼都是数据、曲线图，什么SPECint_rate_base2017、Linpack性能，看多了感觉脑子都木了，那些文章写得跟产品说明书似的，冷冰冰的，好像装个CPU就跟搭乐高一样简单，但实际情况呢？根本不是那么回事儿。

我印象特别深，去年帮一个搞影视渲染的朋友选机器，他们那个项目， deadline压得紧，机器要是拉胯了，整个团队都得熬夜，那时候就看各种“天梯图”，排名高的U，价格也漂亮得吓人，但你说，光看排名第一的那个，就真的适合他吗？他们用的软件，有时候特别吃内存带宽，有时候又盯着主频不放，这就好比你说一辆车极速300公里，但在北京三环上，它可能还不如一辆小电驴灵活，对吧？所以啊，那个“权威评测”，首先得看它测的是什么场景，跟你自己的活儿匹配不匹配，有些评测就跑几个理论分，看起来牛逼哄哄，真到实际应用环境，可能就因为缓存或者PCIe通道数不够,直接歇菜。

再说说这个“多路”的概念，听起来很霸气，两颗CPU，四颗CPU……感觉性能就能翻倍似的，但这里面的坑可多了去了，首先就是那个NUMA架构，简单说，就是每个CPU管着自己那一亩三分地的内存，访问自己的就快，要是不小心访问了隔壁CPU管的内存，那就得绕远路，延迟一下就上来了，你要是写程序的时候没注意这个，软件傻乎乎地在不同CPU的内存之间来回倒腾数据，那性能损耗，简直了……可能比你用单路CPU还慢，好的评测，应该会提一嘴NUMA性能损耗的问题，甚至会模拟一下糟糕的内存分配情况下的表现,这种细节才是真有用的。

还有，散热和功耗这事儿，别看评测里经常一笔带过，什么TDP 270W，但真把两颗270W的大家伙塞进机箱里，那个热量，那个风扇噪音……简直像个小型喷气发动机，我们之前测试过一台四路机器，满载的时候，在机房外面都能听见它在“咆哮”，电表转得跟陀螺似的，所以你看评测，不能光看性能跑分有多高，还得留意一下它的功耗曲线和散热建议，有些U，号称性能提升15%，但功耗可能涨了40%，这笔账你得算算划不划算，电费也不是大风刮来的,机柜的电力额度更是紧张。

哦对了，还有扩展性，至强这点比消费级强太多了，你比如说PCIe通道数，你要插满高速网卡、GPU卡、NVMe硬盘，通道数少了根本玩不转，一个好的多路平台评测，肯定会把IO扩展能力作为一个重要指标，告诉你每个CPU能分出多少条车道，怎么分配最合理，这就像修路，你CPU计算能力再强，通往内存和外部设备的要是乡间小路，那货照样堵在路上,快不起来。

所以回过头来看，什么是“权威评测”？我觉得，它不是给你一个冷冰冰的排名榜，而是能像一个有经验的老司机，跟你唠嗑似的，把这些细微之处、这些可能踩的坑，都给你点出来，它会告诉你，这个U适合干数据库，因为它的缓存大；那个U适合做虚拟化，因为核心数多而且调度效率高；还有的U可能单核性能突出，适合某些对延迟特别敏感的应用……它得结合真实的工作负载,而不是一堆脱离现实的理论数字。

最后扯点题外话，挑CPU有时候也看运气和……玄学？同样的型号，不同的步进，或者搭配不同品牌的内存、主板，表现可能都有细微差别，我见过最邪门的一次，两台配置一模一样的服务器，跑同一个压力测试，一台稳如老狗，另一台就偶尔会出点小毛病，查了半天也没找到确切原因，最后换了块主板才解决，所以啊，评测能给你个大方向，但最终的决定，还得结合你自己的实际环境,甚至那么一点点直觉。

吧，看多路至强的评测，别光被最高性能数字忽悠了，多看看那些不完美的、带点“人味儿”的细节分析，那才是帮你精准挑选的关键,真的。