云计算架构师其实得懂的那些关键点，别光看技术还要会整合资源

（根据知乎专栏“技术领导力”和资深架构师社区分享的观点整理）

云计算架构师这个头衔听起来很技术，但真正做得好的人都知道，技术只是地基，更重要的是在地基上怎么盖房子、怎么通水电、怎么让住进来的人觉得舒服又省钱，说白了，就是个高级“包工头”，得会算账、会沟通、会看路，以下几个关键点,往往是区分普通技术专家和优秀架构师的核心。

第一点，别被技术绑架，要成为技术的“买家”而不是“粉丝”。 很多人一提到云计算，就沉迷于比较哪个云厂商的某个服务性能参数更高，或者哪个开源技术最时髦，这就像装修房子时，只关心某个牌子的钉子是不是最硬的，却忘了整个房子的结构和预算，一个成熟的架构师，他懂技术，但更懂得技术的适用场景和代价，一个业务初期，可能用云厂商的完全托管数据库（RDS）更划算，虽然比自己搭建贵一点，但省下了巨大的运维人力成本，团队可以快速试错，等业务规模大到一定程度，自建数据库节省的成本才变得有意义，架构师要做的，不是追求技术上的极致和完美，而是根据业务当前和可预见未来的状态，做出最“经济”的选择，他手里拿着的是一本经济账,而不是一本技术参数手册。

第二点，资源整合能力远胜于单点技术能力。 云计算本身就是一种资源整合的产物，架构师的工作，就是把计算、存储、网络、数据、安全、运维等各种资源，像拼乐高一样组合成一个稳定、高效、可扩展的系统，这里的“资源”不仅仅是云上的虚拟资源，更包括“人”的资源，你需要整合公司内部的资源：怎么说服业务部门接受你的技术方案？怎么让开发团队理解并遵循你制定的规范和最佳实践？怎么获得管理层的预算支持？你还需要整合外部的资源：如何与不同的云厂商打交道，利用他们的技术支持和服务来为自己的业务增值？如何选择合适的第三方服务或合作伙伴来弥补自身团队的短板？一个只会埋头画技术图纸，却无法推动各方资源协同工作的架构师，他的设计再好,也只是一纸空文。

第三点，必须有强烈的成本意识和优化思维。 上云最大的陷阱之一就是成本失控，云资源用起来方便，弹性伸缩，但账单也可能像雪球一样越滚越大，架构师从设计架构的第一天起，脑子里就必须有一根“成本”的弦，这不仅仅是事后看看账单那么简单，而是要在设计时就考虑：这个组件是否真的需要？有没有更便宜的替代方案？我们的预留实例买得合理吗？存储的生命周期策略设置了吗？日志和监控数据会不会太贵？据一些来自阿里云、腾讯云架构师团队的内部分享，他们花费大量时间的工-作不是研究新技术，而是“砍”成本，通过精细化的资源调度和管理，往往能为公司节省下高达30%甚至更多的云资源开支，这种能力，直接为公司创造了真金白银的价值,比解决某个技术难题的贡献可能更大。

第四点，沟通和翻译能力是桥梁。 架构师是处在业务和技术交界处的那个人，他必须能把模糊的业务需求（我们要做一个能支持百万用户同时抢购的系统”）“翻译”成具体的技术指标和架构设计（需要多少台服务器、数据库如何分库分表、缓存如何设计、网络带宽需要多大），反过来，他也需要把技术的限制和风险（这个方案有单点故障风险”或“实现这个功能需要两个月”）用业务人员能听懂的语言（“这个方案在促销时可能有宕机风险，会影响销售额”或“这个功能上线时间会错过营销节点”）解释清楚，缺乏这种“翻译”能力，技术团队和业务团队就会像两个世界的人,架构师也就失去了存在的价值。

第五点，永远要有备份和撤退的计划（容灾和可迁移性）。 你不能把鸡蛋放在一个篮子里，也不能假设云厂商100%可靠，再好的云厂商也可能出现区域性故障，架构师设计的系统必须考虑高可用和容灾，比如跨可用区部署，甚至跨云厂商的灾备方案，还要避免被某一家云厂商“绑架”，在设计时，要尽量使用标准化的、开源的技术，或者至少保证应用架构有足够的分层，使得在需要迁移时，核心业务逻辑可以相对容易地搬迁，这种“留后路”的思维,体现的是架构师的风险控制意识和长远眼光。

一个优秀的云计算架构师，更像一个战略家和经济学家，他深谙技术，但更懂得在复杂的约束条件（成本、人力、时间、业务目标）下，做出最优的权衡和决策，他的核心价值不在于写了多少行代码，而在于他整合资源、控制风险、驱动业务成功的能力。