数据库里到底该不该直接存图片，这事儿值得好好琢磨一下

这事儿确实得好好琢磨一下,不能一概而论，直接把图片存进数据库，听起来好像挺省事的，东西都放一块儿了，但背后其实藏着不少门道，咱们就掰开揉碎了说说。

直接把图片存进数据库（比如用BLOB字段）

这么干的人,图的主要是一个管理方便，你想啊，图片和相关的数据信息，比如商品信息、用户信息，都待在同一个数据库里，这样一来，备份的时候特别省心，一个备份操作就把数据和图片全打包带走了，不用担心图片文件散落一地找不着北，数据的一致性也比较好保证，比如你删除一条商品记录，数据库里关联的图片也能跟着一起删掉，不会留下没人要的“孤儿文件”。

这么做的代价可不小,最要命的就是对数据库的压力太大，图片文件通常都比纯文本数据大得多，动不动就几兆甚至几十兆，把它们都塞进数据库，数据库的体积会飞速膨胀，这会直接拖慢整个数据库的备份、恢复和查询的速度，每次有用户访问图片，数据库服务器都得吭哧吭哧地把整个图片文件读出来，再传输给应用服务器，这等于让数据库干了不少“体力活”，很容易成为系统的性能瓶颈，这种存储方式通常不太灵活，想直接用CDN（内容分发网络）来加速图片的全球访问，或者想对图片进行一些简单的实时处理（比如生成缩略图），都会变得比较麻烦。

把图片存在文件系统或对象存储里，数据库只存路径

这是现在更主流、更推荐的做法，简单说，就是把图片文件存到专门的地方，比如服务器的硬盘文件夹里，或者云服务商提供的对象存储服务（比如阿里云OSS、腾讯云COS、亚马逊S3这些）里，然后在数据库里，只用一个简单的字符串字段，存下这张图片的访问地址（URL）或者文件路径。

这么做最大的好处是分工明确，性能高，数据库就专心致志地处理它擅长的结构化数据和关系查询，轻装上阵，跑得飞快，而存图片这个“重活”交给了文件系统或者更专业的对象存储服务，对象存储就是为存海量文件而生的，它在成本、可扩展性、访问速度和可靠性方面通常都比自己用数据库存要有巨大优势，图片可以通过直接的URL链接被浏览器、APP直接访问，甚至可以直接挂上CDN，让全国全世界的用户都能快速加载图片，应用如果想对图片进行处理，操作起来也直接方便。

这种方式的“麻烦事”在于需要自己维护数据一致性，当你删除了数据库里的一条记录后，你得记得写额外的程序代码，去把存放在文件系统或对象存储里对应的图片文件也删掉，否则时间一长就会堆积很多垃圾文件，浪费存储空间，备份的时候，也需要同时考虑数据库的备份和图片文件的备份策略，稍微复杂一点点。

到底该怎么选？

这得看你的具体场景。

• 小项目、原型验证、图片量极少且基本不变：比如一个内部管理系统，就几张固定的logo图，这时候为了极致的简单，直接存数据库里，图个管理方便，也未必不行。
• 绝大多数Web应用、移动应用：特别是图片量大、用户上传频繁、访问量大的场景（比如社交网站、电商平台、相册服务），强烈推荐使用“数据库存路径，文件存对象存储”的方式，这几乎是当今互联网应用的标准做法，虽然前期设置稍微多一步，但从长远来看，在系统性能、扩展性、成本和运维难度上，收益是巨大的，云服务商提供的对象存储服务通常非常便宜和可靠，能省去你自己维护存储服务器的很多烦恼。

总结一下

数据库里到底该不该直接存图片？答案不是简单的“该”或“不该”，它更像是一个关于“便利性”和“性能、可扩展性”之间的权衡。

• 贪图一时的管理便利，可能会换来数据库长期背负沉重包袱，影响整个系统的敏捷性。
• 选择将图片分离存储，看似多了一点管理成本，实则是为系统的稳健、高效和未来的成长扫清了障碍。

对于追求长期稳定和发展的项目来说,把专业的事交给专业的工具去做，让数据库回归其处理数据的本质，让更合适的存储方案来承载图片等大型文件，这无疑是更明智的选择，这事儿，确实值得在项目设计之初就好好琢磨透。