云原生业务安全真不容易，怎么撑得住这复杂环境下的各种风险呢

“云原生业务安全真不容易，怎么撑得住这复杂环境下的各种风险呢”，这句话真是道出了很多技术人和管理者的心声，以前的应用，就像把家当都放在一个固定的保险箱里，虽然也有风险，但好歹知道箱子在哪，锁有几把，看管起来目标明确，现在可好，云原生技术一来，业务变成了活物，像是一大群游来游去的鱼，或者像《哈利波特》里那些会自己移动的楼梯，整个环境是动态的、瞬息万变的，安全防护的难度系数简直是几何级数上升。（这个比喻常被用来形容传统安全与云原生安全的区别）

攻击面变得太广了，以前主要防服务器、防网络边界就行，现在呢？根据一些云安全专家的分析（例如山姆·科克兰德在讨论云安全挑战时提到的观点），一个微服务应用，动不动就几十上百个服务实例，每个实例都是一个潜在的突破口，再加上那些用来管理和编排这些服务的组件，比如Kubernetes的API Server、etcd等等，它们本身要是出点问题，那整个系统都可能瘫痪，这还没算上容器镜像仓库、持续集成/持续部署（CI/CD）的流水线，这些环节一旦被渗透，攻击者就能直接把“后门”打包进你的应用里，真是防不胜防，感觉处处都得盯着,一不小心就漏了。

东西向流量的安全太难管控了，传统网络安全讲究“边界防御”，在入口处筑起高墙，但云原生环境里，服务之间需要频繁通信，流量主要在内部网络流动，这就是东西向流量，就像一个大办公室，以前只有一个大门需要保安，现在变成了开放式办公，每个工位之间的人可能都要互相传递文件，你怎么知道哪个传递是合法的？哪个是内鬼在窃取资料？虽然有什么服务网格（比如Istio）能做些细粒度的访问控制，但策略制定和管理起来极其复杂，规则一多，很容易配置错误，反而把自己给“锁死”或者留下漏洞，业内报告（例如Palo Alto Networks的Unit 42威胁研究报告）经常指出,配置错误是云环境中最常见的安全问题来源。

这种动态性让安全工具都跟不上趟儿，传统的安全扫描器，可能一天扫一次系统漏洞就了不起了，但云原生环境里，服务实例可能几分钟就启动或销毁一个，等你的扫描器发现它的时候，它可能已经不见了，或者新的漏洞已经产生了，这就好比你想给一群正在赛跑的运动员做体检，但他们根本停不下来，你很难抓到一个人进行完整的检查，这就要求安全检测必须做到实时性，要能融入到应用部署、运行的每一个瞬间,这对技术和流程都是巨大的挑战。

还有一点很要命，就是责任共担模型下的模糊地带，云服务商（比如AWS、阿里云）会说自己负责底层基础设施的安全，“云本身的安全”，但客户要负责“在云上的安全”，包括操作系统、应用、数据这些，话是这么说，但实际界限哪有那么清晰？比如一个托管版的Kubernetes服务，云商管了控制平面，但工作负载的安全配置、镜像漏洞、访问密钥管理这些重担还是落在用户自己身上，很多人可能根本没完全搞清楚自己该负责什么，以为上了云就高枕无忧了，结果出了事才发现责任是自己的,这种认知上的差距本身就是一种风险。

人的能力和意识跟不上，搞云原生开发的，可能更关注怎么实现功能、怎么快速迭代；运维的关注点可能在稳定性、性能，安全往往被当成一个后期才考虑的“附加项”，甚至是一个拖慢进度的“绊脚石”，要想真正撑住安全，就得要求开发、运维、安全团队紧密协作，也就是搞什么DevSecOps，把安全左移，在写代码、做镜像的时候就考虑进去，但说起来容易做起来难，改变工作习惯、学习新工具、打破部门墙，哪一样都不是轻松的事，没有全公司层面的重视和推动，光靠安全团队几个人在后面追着补漏洞,根本不可能撑得住。

回到开头那句话，“云原生业务安全真不容易”绝对不是矫情，它难就难在环境太复杂、变化太快、牵扯的环节太多，要想撑得住，真的不能再用老一套的静态安全思路了，必须得用动态的、自动化的、贯穿始终的思维和方法，从技术到流程再到人，全方位地构建防御体系，这绝对是一场硬仗,而且是一场持续不断的硬仗。